从律所离职，比打官司还难！,律师从律所离职后律师证还有效吗

作者 | .

来源 | 法律先生

「我TM不干了」！

在大部分公司，当牛马说出这句话，就是一场即时解脱。

可在律所，离开这件事，可能会成为律师执业生涯里最难的一场案子。

之前我们就收到过一个爆料，为了阻止律师转所，主任不同意，紧接着玩消失，拉黑她，她想走却被合同拦住。

在大多数公司里，客户属于公司，但在律所，情况恰恰相反。

客户信任的是律师个人的判断、经验和处理问题的方式，而不是办公室门口的那块牌子。

于是，一个核心合伙人离开之后，就等于推倒律所第一张多米诺骨牌。

律所是一个利益结构复杂的平台，在合伙制结构下，收入直接来自律所利润。

如果一个业务线被带走，影响的不是一个人，而是整个利润池。一个人走，两个人观望，一群人都要开始重新评估未来。

所谓的文化和忠诚，往往也会在利益结构变化时重新被计算。

很多律所的突然崩溃，并不是因为经营不善，而是因为团队在短时间内集体流动（人才流失，也是前几天提到156年历史的老律所关闭的主要原因）。

表面上看是人员调整，本质上却是业务迁移。

正因为如此，律所逐渐形成了一种非常微妙的制度逻辑，让离开变得足够困难。

在不少律所的合伙协议里，都会出现各种限制条款。

离职之后的一段时间内，不得主动招揽原客户，不得联系原团队成员，有些甚至会对客户沟通进行严格界定。

但这里又出现了一个矛盾点。

客户是有自主选择权的人，律师可以被限制招揽客户，但很难阻止客户主动跟随律师。

于是，很多离职事件都会演变成一种灰色博弈，律所会认为这是违规招揽，而律师则会强调客户自由选择。

双方的争议，就需要依靠合同条款和律师行业的伦理规范来界定。

这也是为什么，限制律师流动一直是一个争议不断的话题。有人认为这是保护律所投资，有人则认为这实质上是在限制职业自由。

但无论立场如何，一个现实已经越来越明显，全球律所正在强化制度来降低律师流动。

包括但不限于资本金延迟返还、利润分配周期拉长、非股权合伙人层级增加，表面上是管理结构的优化，实际上就是为了提高离开成本。

一个准备跳槽的合伙人，不仅要重新建立团队，还要重新投入资本，甚至可能要等待很多年才能拿回原本属于自己的那部分资金。

于是很多想「下海闯荡」的律师，最终还是被制度留下。可这个行业偏偏又是一个高度流动的行业。

真正成熟的律所管理者其实非常清楚，如果一家律所必须依靠限制离开来维持稳定，那说明它已经失去了最重要的竞争力。

强大的律所从来不是靠合同留人，而是靠3点：稳定的客户来源、合理的利润分配，以及足够有吸引力的工作环境。

只要这3件事成立，律师自然会留下。

但律师们也要明白，律所不是家，它更像一个机场。

有人起飞，有人降落，有人只是短暂停留。平台会不断变化，但真正决定职业轨迹的，从来不是办公楼里的那张工位。

而是当你准备离开的时候，有没有客户，愿意买你这架飞机的票。

点击「法律先生」阅读原文